Nakon nedavne teške saobraćajne nesreće u sarajevskom naselju Marijin Dvor u kojem je tragično izgubila život mlada doktorica Azra Spahić, a teško su povrijeđene njene dvije prijateljicu, ponovo su na površinu izbile sve manjkavosti sistema kada je u pitanju sigurnost saobraćaja u glavnom bh. gradu.
Ovo nije prva teška saobraćajna nesreća nakon koje je uznemirena javnost od nadležnih tražila da konačno riješe pitanje divljanja za volanom i stanu u kraj trkačima na glavnim gradskim ulicama.
Ministar unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo Admir Katica, nakon vanredne sjednice Vlade Kantona Sarajevo istaknuo je kao veliki problem nepostojanje mogućnosti za trajno oduzimanje vozila, odnosno kako je kazao “oduzimanje oružja od ljudi koji ga koriste na ovakav način, usmrćuju naše sugrađane”.
On je tada istaknuo da je to jedna od mjera koju policija kontinuirano zahtjeva, te da su u 2022. godini uputili 178 zahtjeva Prekršajnom odjelu Općinskog suda da se trajno oduzmu vozila i nisu naišli na pozitivan odgovor.
Nakon Katicinog istupa u javnosti, oglasili su se i iz sarajevskog Općinskog suda, te naveli da su od 2017. godine po zahtjevima MUP-a Kantona Sarajevo donosili naredbe o privremenom oduzimanju vozila, ali da je Kantonalni sud Sarajevo, kao drugostepeni organ ta rješenja ukidao, uz obrazloženje da policijski organ ima zakonsko ovlaštenje da izrekne zaštitnu mjeru privremenog oduzimanja predmeta kada je to neophodno radi zaštite javne sigurnosti (član 22. Zakona o policijskim službenicima KS), uključujući i motorno vozilo.
Privremeno ili trajno oduzimanje
Faktor je od ministra Katice zatražio pojašnjenje ove situacije, odnosno očiglednog pravnog vakuuma, gdje nije baš najjasnije ko može i na osnovu kojeg zakona oduzeti vozilo višestrukim prekršiocima Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja.
Katica nam je kazao da su predstavnici MUP-a u utorak imali sastanak sa predstavnicima Općinskog i Kantonalnog suda, te da mu se čini da su “otklonili ta nerazumijevanja”.
– Vjerujem i nadam se da će u budućnosti mjera oduzimanja vozila da funkcionira onako kako treba. Ono što je dosad bio problem čini mi se da je otklonjeno i da ćemo imati razumijevanja da nastavimo sa oduzimanjem vozila. Vjerujem da će to biti tako i to će najbolje pokazati vrijeme, odnosno, praksa koja će uslijediti – kazao je Katica.
Dodao je i da će MUP “svakako ići sa inicijativom prema državnom Ministarstvu prometa i komunikacija da se u Zakonu o osnovama bezbjednosti saobraćaja koji se trenutno priprema trajno oduzimanje vozila propiše zakonom, a što će uveliko olakšati postupanje i policiji i pravosuđu”.
– Mi smo uvijek govorili da je trajno oduzimanje vozila od ovih saobraćajnih delinkvenata najbolja metoda u borbi protiv ove pojave, istrajavali smo na tome i nadam se i vjerujem da smo postigli saglasnost sa pravosuđem i da ćemo u budućnosti ići tim pravcem. Trebalo bi da je to tako – smatra Katica.
Policija oduzme, Sud vrati
Na naše pitanje zbog čega policija sama ne oduzima vozila po članu 22. Zakona o policijskim službenicima KS Katica je pojasnio:
– Dosadašnji problem je bio taj što je policija na taj način oduzimala vozila, ali su ona naknadno bila vraćana ljudima koji su upravljali tim vozilom. Tako da se ispostavilo kao bespredmetno vozila privremeno oduzimati i išlo se na traženje trajnog oduzimanja vozila, s obzirom na to da u ovoj situaciji kada MUP privremeno oduzme vozilo, a Sud ga potom vrati, to zaista postaje bespredmetno i takva praksa je obustavljena – pojašnjava Katica.
Dodaje kako se nada da je onim što je dogovoreno na neki način riješena ta situacija, te da će se u budućnosti postupati drugačije.
Član 22. Zakona o policijskim službenicima KS kaže da policijski službenik privremeno oduzima predmet:
– kada je oduzimanje predmeta predviđeno ZKP-om ili drugim zakonom;
– kada je to neophodno radi zaštite javne sigurnosti;
– koji je u posjedu lica koje je lišeno slobode i koje taj predmet može upotrijebiti za samoozljeđivanje, napad na drugo lice ili bijeg.
– Policijski službenik obavezan je izdati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Potvrda mora sadržavati: karakteristike oduzetog predmeta koje ga razlikuju od ostalih predmeta, podatke o licu od kojeg je predmet oduzet, te ime i prezime, sa službene policijske iskaznice i potpis policijskog službenika koji je izvršio oduzimanje.
– Ako lice odbije potpisati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, policijski službenik će to zabilježiti na potvrdi.
(Faktor)
(61)
Related posts:
Drmać osuo po kolegi: Ja bih trebao biti ministar, a ne Kurić koji je…
KO S BAKIROM TIKVE SADI… Propala blokada SBB-a, uspostavljena nova ad hoc većina sa DF-om i SDP-om!
Zašto se sportski objekat ne zove po heroju Goranu Čengiću? Ponos veći i od dvorane
Vandali uništili spomenik Davorinu Popoviću, legendarnom pjevaču Indexa (FOTO)
Suljkanović obraćanje počeo Bismillom, pa vrijeđao vijećnike: ”Smiješ se k’o droljica” (VIDEO)
Ovo su mladići koji su bacili kamen s natpisom “Don't forget ‘93” u rijeku Neretvu
Muke stanara u Titovoj br. 11: Od bahatosti Vakufske banke više ne možemo da živimo!
Fizički obračun ekipe bh. Eurosonga: Pijani Almir Ajanović Jali razbio nos, a Šaćir Ameti dobio flašu u glavu
Nezgodan kad popije: Opšta makljaža na Vlašiću, i Dalal završila u bolnici!
FOTO/ ZAVIRITE U RAČUNE I GOZBE NA RAČUN PORESKIH OBVEZNIKA
